November 30th, 2018

Захарьев Игорь Валерьевич

О борьбе с коррупцией. Про необъективность следствия по уголовному делу и фабулы постановлений.

Пора новое небольшое мнение опубликовать. Вероятно важно знать: почему я не пишу обращения строго формально и только на юридическом языке? Ответ: потому что по моему мнению - это не адекватно в текущей ситуации, ибо следствие не единожды нарушило УПК РФ и необъективной фабулой продемонстрировало заинтересованность в исходе уголовного дела, как и работу в пользу интересов ОПГ, что очевидно уже всем и помогающим против коррупционеров Администрации Президента РФ с Парламентом РФ в частности. А с наглыми последствиями коррупционных явлений (бездействие можно трактовать как вымогательство взяток) и ложью гос. служащих при исполнении - положено прямо и эффективно бороться дабы правильной была суть и цель уголовного-процесса.

Более того, дело в том, что в текущих процессах борьбы с последствиями коррупционных явлений (на профессиональном полиграфе с комиссией должностных лиц то не проверяли - а верить на слово им вообще нельзя) в региональных гос. инстанциях - адекватна не только юриспруденция, но и в целях вразумления нарушающих нормы должностных лиц адекватна философия, психология, политология, социология и так далее. Более того, должностные лица осуществляющие следственные действия обязаны понимать русский язык и знать, что такое толковый словарь Русского Языка, содержимое которого в контексте фактографии развеивает двусмысленность.

Кстати, ниже интересные скриншоты насчёт формализма размещены. Они подтверждают то, что необъективное следствие умышленно нарушая УПК РФ 6 месяцев игнорировало суть (которая заключалась в изменении любым удобным путём той фабулы законного постановления о признании меня потерпевшим на фабулу отражающую суть уголовного дела, дабы не нарушать УПК РФ и не создавать конфликт интересов) моих обращений про необходимость изменения фабулы постановления, которая отражает суть уголовного дела лишь примерно на 10%. Ко всему упомянутому, теперь является фактом и то, что противозаконные отказы следствия в изменении фабулы постановления от 04.04.2010 о признании меня потерпевшим и вынос последнего постановления от 02.10.2018 о признании меня гражданским истцом с прежней фабулой прямо противоречащей(свой неполнотой и двусмысленностью) не только материалам уголовного дела но и даже ответам органов прокуратуры - имеют правонарушающий умысел и высоковероятно преступные намерения.


P. S. В следствие было направленно более трёх ходатайств о необходимости изменить фабулу. Более того, ходатайствами повторно приобщались документы к материалам уголовного дела - достаточные для вынесения нового постановления с объективной фабулой. Более того, в ответах областной прокуратуры было чёрным по белому написано то (на скриншоте в цитированном сообщении от 08 Июл. 2018 года по ссылке далее можно это увидеть: https://www.newkaliningrad.ru/forum/topic/279481-obsuzhdenie-tcentralnogo-banka-rossijskoj-fede/page-43#entry11894901), что уголовное дело было возбуждено в том числе по факту хищения принадлежащей мне программно-информационной системы для осуществления операций на финансовом рынке.