October 18th, 2018

Захарьев Игорь Валерьевич

Про противодействие коррупции в УМВД России по Калининградской области и про фабулы постановлений

Как и рассказывал в предыдущих мнениях, в следственных органах 39-го региона в отношении моих вопросов вновь сложилась необъяснимая с позиции здравого рассудка ситуация. Суть её заключается в том, что при наличии достаточного количества недвусмысленных фактических материалов - некоторые должностные лица постоянно делали ошибочные выводы (например: якобы нет подозреваемых и/или их личности не установлены) и тем самым умышленно затягивали следствие. Более того, правомерно требуемые мной обязательные процессуальные акты в органах следствия было необъяснимо тяжело получить (доходило до повышения голоса, ибо некоторые мои ходатайства рассматривались очень долго, а решения по ним были ошибочными), должностные лица отказывали мне в их выдаче даже прямо нарушая УПК РФ. Но на данный момент, часть из тех процессуальных актов уже мной получена и осталось получить лишь два дополнительных процессуальных акта, которые правомерно требуются мной в условиях созданного должностными лицами «на пустом месте» подобия скандала.
Все внимательно читающие изложенное, наверное помнят вопрос (с 40-ой и 41-ой страниц той темы форума) о необходимости изложения более содержательной фабулы на постановлении о признании меня потерпевшим, которую(фабулу) всего то нужно было переписать по частям из разных документов прокуратуры, на которых всё необходимое упомянуто давно?

Так вот, начальник районного СУ упорно отказывает в развёрнутой и уточнённой фабуле (не обязательно и даже не нужно вовсе изготавливать другое постановление о признании меня потерпевшим, можно просто дополнительный документ к постановлению выпустить, документ в котором больше настоящих фактов указано(например факт хищения принадлежащей мне программно-информационной системы для осуществления операций на финансовом рынке, факт нарушения моих прав и законных интересов как акционера и инвестора на финансовых рынках и т. д.), в т. ч. поэтому считаю текущую ситуацию странной.

P. S. Зачем нужна уточнённая фабула и новые постановления? А как с той фабулой обоснованно вопросы задавать в ту гос. инстанцию, к компетенции которой законом отнесено осуществление защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках?